Первое место украинского топа

[veliss]

пост москвича Шипилина с объяснениями, почему РФ против трибунала по боингу.

Я даже не задаюсь вопросом, что он делает в украинском топе. Москвич.
Это даже не вопрос.

Но пост забавный, да.
Моё любимое место: Объяснение, почему же Баба-Яга таки против трибунала сводится к: "Во-вторых, мы не контролируем процесс отбора судей, а это значит, не можем влиять и на вердикт"
Не контролируем, не можем влиять на вердикт, значит суд фуфло.

Феерично, чоуш.

Comments

[bronfenb.livejournal.com]

Не контролируем, не можем влиять на вердикт, значит суд фуфло
Именно поэтому США отказываются распространять юрисдикцию иностранных судов на своих граждан. Это же логично. Своих могут судить только свои.

Кстати, если с политической подоплекой "трибунала" все понятно - это своеобразный дипломатический троллинг - то юридическая сторона почему-то никем не обсуждается. Ведь предложение создать трибунал подразумевает ссылку на какое-то международное законодательство, по которому этот трибунал должен судить.

Я это к тому, что отсутствует состав преступления - непреднамеренное убийство мирных граждан во время боевых действий не подпадает ни под какой закон.

[veliss.livejournal.com]

отлично. Отпускайте Савченко и Сенцова. сегодня же.

[bronfenb.livejournal.com]

Савченко обвиняют по внутрироссийскому законодательству, а не международному. И обвиняют не в случайном причинении смерти по неосторожности в рамках боевых действий, а в преднамеренном убийстве.

Поэтому, юридически это совершенно разные ситуации.

[veliss.livejournal.com]

Гражданку Украины, выкраденную с территории её страны?
Вы сами не ощущаете насколько абсурдно это звучит?
Даже если обвинения обоснованы (если). По закону штата Массачусетс нельзя храпеть с открытым окном. Давайте Вас выкрадем, увезём туда и осудим.
Или Вас можно или Савченко нельзя. Тут или трусы или крестик.

[roman-dochkin.livejournal.com]

Это тролль, не кормите его своими ответами.

[veliss.livejournal.com]

ага. Ян их банит - они ко мне бегут.

[roman-dochkin.livejournal.com]

Бан безграничен, туда весь кремль влезет.

[bronfenb.livejournal.com]

Вы переводите разговор на другую тему. Я же вам обосновал, что юридически это совершенно разные ситуации.

История с Савченко - это как если бы Голландия или Малайзия установили виновных в гибели своих граждан, тем или иным образом привезли бы в свою страну и судили в национальном суде.

Сейчас же мы обсуждаем предложение создать международный суд и судить по ... По какому конкретно законодательству? Почему-то этот аспект никто не обсуждает, а он интересен.

[veliss.livejournal.com]

ну Вы сами вывели на эту тему, а теперь уже и ответить то нечего, да?

[bronfenb.livejournal.com]

Я же вам ответил: ваша аналогия с делом Савченко притянута за уши.
А вот на мой вопрос вы не ответили: предположим сбили ополченцы или военные РФ или военные Украины - не важно - в чем состав преступления? и в каком международном законодательстве этот состав определен?

[veliss.livejournal.com]

Вам ответили.

[bronfenb.livejournal.com]

Внизу написали ожидаемое "преступления против человечности" :))
Но ведь случай с Боингом невозможно натянуть на это законодательство. По нему можно судить только за умышленные зверства.

[evgenybe.livejournal.com]

Еще как подпадает. Это статья "преступление против человечности".

[bronfenb.livejournal.com]

ну наконец-то хоть кто-то упомянул конкретное законодательство :))
Проблема в том, что случай с Боингом никак не подпадает под ППЧ. Если конечно его не сбили умышленно. На "военное преступление" тоже не тянет..

[evgenybe.livejournal.com]

Тянет именно на военное преступление, поскольку самолет был сбит из российского ракетно-зенитного комплекса "Бук", который никак не причислить к гражданскому "оборудованию", да еще и во время боевых действий в зоне АТО. Другое дело, что хотели сбить украинский АН 76, а по ошибке долбанули международный борт. Но это очень слабое оправдание, поскольку признаться, что хотели сбить украинский АН 76 - значит признаться, что Россия ведет военные действия против Украины, в то время как Путин уверяет весь мир, что Россия с Украиной не воюет. Так что, "вилка" о двух зубцах, и какой из них более острый неизвестно.

[bronfenb.livejournal.com]

Не важно из какого оружия был сбит самолет - российского или украинского. Но, вы только подтвердили своим комментом мою точку зрения: если сбили непреднамеренно, то этот случай в принципе не подпадает под ППЧ. В ППЧ, в отличии от национальных уголовных законодательств, нет статей типа "причинение смерти по неосторожности", "халатность" и тд..

[biovizir.livejournal.com]

Если сбили Буком, то ни о какой непреднамеренности не может быть речи. В советское оружие разработчики всегда вкладывали надежную защиту от ватников. Из Бука даже выстрелить "непреднамеренно" очень непросто, не то что попасть.

[bronfenb.livejournal.com]

Даже враги России не осмеливаются обвинить ее в преднамеренном уничтожении Боинга. Слишком бредовая версия, чтоб ее обсуждать.

[biovizir.livejournal.com]

Южнокорейский Боинг в своё время уничтожили вполне преднамеренно, что с малайзийским - трибунал покажет.

[veliss.livejournal.com]

ну для того - чем сбили и как и создана комиссия. говорить об этом до публикации заключения - гадать по кофейной гуще.
мне сейчас интереснее информационная сопровождающая. все эти попытки РФ себя обелить по факту её топят - и троллятник, и горе-аналитеги и официальная позиция. зачем?

[biovizir.livejournal.com]

Да, это непонятно. Могли бы сразу найти и осудить стрелочников. Косвенно, такая странная информационная политика РФ свидетельствует, что, возможно, не просто поставили Бук коллаборантам, а, действительно, хотели сбить гражданский самолет Аэрофлота в качестве повода для вторжения.

[evgenybe.livejournal.com]

Какая же это "неосторожность"? Это намеренный выстрел с целью сбить самолет. Неважно, украинский или международный.
Тут, извините, виновник не может сказать "я чистил оружие и нечаянно нажал на курок" (неосторожность), или "я оставил оружие в лесу, отошел пописать, а его мальчишки нашли и выстрелили" (халатность).

[bronfenb.livejournal.com]

Вы правда не понимаете или прикидываетесь? Если солдат на войне стреляет и пуля попадает в гражданского - это не подпадает под действие международного уголовного права. Ибо со стороны солдата не было умысла убить гражданского.

И не пытайтесь сместить тезис. Умысел на производство выстрела не является умыслом на убийство невиновного. Вменить, согласно ППЧ, можно только второе, но не первое.

[evgenybe.livejournal.com]

Господин хороший. Прикидываетесь Вы. Уверен, что согласиться с неумолимыми доводами не дает либо ваша абсолютное непонимание вопроса, либо, что скорее всего, ваши хозяева. На сем я дискуссию прекращаю.

[invader-avenger.livejournal.com]

Ржу когда ватная срань сравнивает себя с США ))))))))

Ты еще Зимбабве и Швейцарию сравни ))))))))))))